Top.Mail.Ru

Нет оснований не доверять сотруднику полиции — что это за принцип?

Немало известно случаев, когда при рассмотрении дел судьи даже не скрывают благосклонность к сотрудникам полиции. Водитель может не признавать свою вину и не соглашаться с предъявленным протоколом. Но служители закона могут указать в постановлении, что у суда не оснований не доверять сотрудникам полиции. И как результат, водитель признается виновным.

Такой исход рассмотрения дел – огромный недостаток правосудия Российской Федерации. А несогласие водителей рассматривается в данном случае не что иное, как способ защиты. И несмотря на то, что вина автомобилиста действительно вызывает сомнения, приговор «виновен» все выносится.

Суд

Доказательство вины водителей и презумпция невиновности

Главный принцип судопроизводства – это презумпция невиновности. Любой водитель считается невиновным, пока сотрудник ГИБДД не докажет его вину. Такой порядок существует как уголовном праве, так и в административном. Каким же образом инспектор может подтвердить нарушение, если таковое имеется? Прежде всего это фото- и видеофиксация. Не менее важными являются и показания свидетелей.

Немало случаев, когда все факты правонарушения налицо, а вот доказательств не очень-то и много. В таких ситуациях инспектор ГИБДД может дополнить пакет обвинительных документов своим рапортом – письменным докладом всего того, что на самом деле случилось. Но следует учитывать и тот факт, что в таком рапорте данные могут быть искажены и не соответствовать действительности. Но в любом случае, для судьи письменное свидетельство сотрудника полиции также важно, как данные фото-, видеофиксации и показания свидетелей.

Если взглянуть на статью 26.2 КоАП РФ, то доказательствами могут быть признаны абсолютно любые данные, благодаря которым суд может сделать какие-либо заключения. Во 2й части указанной статьи перечислены все виды информационных носителей, и также указана фраза «иные документы», под которыми, как становится понятно, может рассматриваться и трактоваться что угодно. То есть, получается так, что именно суд вправе решать, какие из видов доказательств принимать в учет, а какие нет.

Следуя принципам, что сотрудники полиции при рассмотрении дел с автомобилистами находятся в приоритете, суд сам себе упрощает задачу и лишает водителей возможности выиграть дело. К фразе «нет оснований не доверять сотрудникам полиции» достаточно часто прибегают, когда законных доказательство мало, а других рычагов воздействия на потенциального обвиняемого нет. Логике такой процесс поддается плохо.

штраф

Как добиться справедливости и возможно ли это

Изменить ситуации помогли обычные водители.  В 2016 году в Верховном суде России первый раз за всю историю отменено решение о лишении прав, которое было основано на принципе «презумпции невиновности».

Когда в марте 2015 года водителя из Москвы Ковалева П. остановили инспекторы ГИБДД, ему предложили пройти экспертизу с помощью тестера на алкоголь. У мужчины в выдыхаемом воздухе прибор выявил пары этанола. После такого освидетельствования автомобилист, якобы, отказался ехать в медицинское учреждение для повторного анализа. В отношении Ковалева П. был составлен протокол, штраф 30 000 рублей и лишение прав на 1,5 года.

В данной ситуации единственным подтверждением проишествия были письменные показания инспектора ГИБДД, свидетелей не было. Обвиняемому удалось достучаться до Верховного суда Российской Федерации и обжаловать назначенное наказание. И в итоге постановление ведь отменили! Во время изучения дела оказалось, что ни одного реального подтверждения случившемуся нет, также и тому, что его направляли в больницу для прохождения экспертизы.

И такие ситуации не редкость. Гражданин Ковалев П. не последний, кому удалось дойти до вышестоящих инстанций и выиграть дело. В настоящее время в судах видны перемены. И даже на районном уровне сотрудники суда предъявляют уже более конкретные требования к инспекторам ГИБДД в отношении к сбору ими данных о правонарушении водителей. Поэтому и участились жалобы полицейских, что судьи теперь придираются к каждой букве.

А нам, автомобилистам, остается надеяться, что такое отношение судей – тенденция к изменениям в лучшую сторону.

Сотрудник полиции

Оцените статью
Добавить комментарий

Adblock
detector